Поліція відкрила провадження за зверненням про діяльність депутата Полтавської міської ради Дениса Поліщука, який роздавав у школах подарунки з власним прізвищем на них. Проте суд справу закрив.
Відповідну постанову 15 січня 2026 року ухвалив Подільський районний суд Полтави. Її опублікували в Єдиному реєстрі судових рішень.
Історія почалася з того, що на засіданні полтавського міськвиконкому 23 грудня 2025 року член виконкому Андріан Литовченко запитав, чи заборонена у школах Полтави політична агітація. За його словами, до нього звернулися батьки учнів, яким один із депутатів міської ради роздавав подарунки з нагоди дня Святого Миколая. При цьому в пакетах із власним прізвищем.
Заступниця міського голови Леся Марталішвілі, яка відповідає за сферу освіти, сказала, що у випадку порушення законодавства батькам потрібно звертатися до поліції. Та додала, що це питання загальне, без конкретних прізвищ, тому й відповідь на нього загальна.
Виконувачка обов’язків міського голови Катерина Ямщикова тоді доручила заступнику міського голови Віталію Нікіпелову разом із Марталішвілі відпрацювати це питання та надати відповідь – чи можлива така діяльність, хто дає погодження на взаємодію з дітьми тощо.
Згодом з’ясувалося, що йдеться про депутата від партії «За майбутнє» Дениса Поліщука. На власній сторінці у фейсбуці він публікує фото та відео, на яких роздає школярам подарунки в пакетах зі своїм прізвищем.
12 січня, коли Катерина Ямщикова звітувала про свою діяльність за минулий рік, їй поставили питання про цю ситуацію. На що посадовиця відповіла, що такого дозволу нікому не надавала.
«В закладах освіти заборонена будь-яка політична агітація. Крапка. Якщо є порушення – правоохоронні органи мають з цим розібратися і дати оцінку. Станом на зараз це мають з’ясувати відповідні правоохоронні органи. Це не дозволено. Я можу відповідати за себе, що дозволу не надавала», – сказала вона.
Згідно з постановою суду, 25 грудня 2025 року о 14:55 черговий інспектор відділення поліції № 2 зареєстрував звернення, яке отримав телефоном. У ньому йшлося, що під час моніторингу телеграм-каналів, виявили публікацію про проведення незапланованих заходів у школах Подільського району Полтави. Зокрема 5 грудня о 12:00 у загальноосвітній школі № 37 та о 12:30 у гімназії № 17 (обоє в мікрорайоні Левада) депутат провів приховану передвиборчу агітацію, роздавши учням подарункові набори в пакетах, на яких було його прізвище.
Захисник Поліщука заперечив протокол про адміністративне правопорушення, пояснивши, що у листопаді 2025 року депутатові надійшла подяка від дирекції ліцею № 17 «Інтелект» за постійну участь у житті навчального закладу й підтримку дитячих ініціатив, а також запрошення на святкування до Дня Святого Миколая. Крім того, він отримав запрошення від батьківського комітету ЗОШ № 37 на новорічні ранки. Поліщук придбав подарунки й роздавав їх у пакетах з власним прізвищем, але без жодних агітаційних написів.
Адвокат просив суд врахувати, що роздача дітям подарунків не може підпадати під дію Виборчого кодексу України та не підпадає під дію виборного законодавства, тому що вибори не оголошувалися, виборчий процес в Україні відсутній. Крім того, представники навчальних закладів і батьки школярів розповіли, що жодної агітації не проводили. Також він зазначив, що в поліції зареєстрували повідомлення від невідомої особи, а також не вказали, з якого телеграм-каналу дізналися інформацію.
Зрештою суд вирішив закрити справу через відсутність події та складу адміністративного правопорушення.
Після закриття провадження Денис Поліщук записав відеозвернення, в якому розповів, що щороку дарує учням новорічні подарунки й майже після кожного такого заходу в мережі з’являються новини зі звинуваченням його у проведенні політичної агітації. Журналістів видань «Зміст» і «Полтавщина» він звинуватив у публікації провокативних матеріалів з неперевіреною інформацією.
«Саме так цього року з’явилася брехлива та компрометуюча інформація щодо новорічних подарунків. Звичайно, хейтерські статті “залітають” краще, ніж добрі справи», – сказав він.
Поліщук порадив журналістам прочитати Закон України «Про освіту», а авторам статей опублікувати судову постанову та публічно попросити вибачення.
Фото зі сторінки Дениса Поліщука
Оскільки Поліщук є чинним депутатом міськради, то передусім потрібно говорити про етичні питання та дотримання стандартів, говорить аналітик Громадянської мережі ОПОРА Костянтин Донченко.
«Пакети з прізвищем депутата можуть прямо асоціюватися з його політичною діяльністю.
Наразі в Україні не відбувається виборчий процес, відповідно, відсутня будь-яка передвиборча агітація. Така агітація виникає саме після моменту реєстрації особи як кандидата в депутати. Більш того, ми не можемо знати, чи особа вирішить зареєструватися кандидатом у майбутньому.
У кінці грудня минулого вже року розпочався процес роботи над законопроєктом про перші повоєнні вибори, однак в ньому йдеться про президентські та парламентські. Повномасштабне вторгнення призвело до виникнення безпрецедентних викликів, в першу чергу безпекових, які потребують врегулювання.
В постанові Подільського районного суду говориться саме про відсутність порушення згідно з частиною 1 статті 212-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а це порушення обмежень щодо ведення передвиборної агітації. З постанови зрозуміло, що саме ця стаття ставиться особі у вину.
Однак, знову ж, оскільки немає виборчого процесу, то цілком логічно, що суд закрив провадження по справі», – пояснив Донченко.
Водночас він звернув увагу на те, що Закон України «Про освіту», до якого апелював Поліщук, забороняє розповсюджувати в закладах освіти продукцію з прізвищами депутатів.
«У статті 31 закону “Про освіту” йдеться про особливості відносин між закладами освіти та політичними партіями (об’єднаннями) і релігійними організаціями. Частина 3 цієї статті говорить, цитую: “У закладах освіти забороняється зберігання, розміщення, розповсюдження реклами, плакатів, подарунків, стендів, листівок, аудіо- чи відеоматеріалів, інших матеріальних чи нематеріальних об’єктів (крім підручників), які містять зображення, прізвища, імена та по батькові виборних осіб та осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування”.
Тому власне, в даному випадку не можна говорити про порушення виборчого законодавства, на чому і наголосив суд. Однак швидше питання має ставитися щодо сфери освіти, яка має бути незалежною від впливів політичних партій та політичних суб’єктів», – підсумував Костянтин Донченко.
Аналітикиня Руху «Чесно» Юлія Олещенко також говорить, що з юридичної точки зору вважати це політичною агітацією не можна. Адже саме поняття формулювання агітації є тоді, коли стартував виборчий процес.
«Це можна розцінювати як політичну рекламу, тому що брендовані пакети поширюють особистий бренд. Також тут є зловживання адміністративним ресурсом, коли депутата запрошують у школи на якісь заходи, він має можливість їх відвідувати. Але користується цим, щоб роздавати брендовану продукцію. Я бачу інші випадки, коли депутати чи інші особи вітають дітей і кажуть, що подарунки передали спонсори, то це просто звичайні пакети чи пакунки з цукерками, але коли це брендована продукція, тут вже є певне зловживання», – розповіла аналітикиня.
За її словами, за зловживання адмінресурсом відповідальність не передбачена, а такі дії швидше відносяться до реклами та гречкосійства.
Фото зі сторінки Дениса Поліщука
Головні новини Полтавщини читайте в нашому телеграм-каналі та вайбер-каналі.
